RAZONES MÁS IMPORTANTES POR LAS QUE NO FIRMO LA CAMPAÑA LANZADA POR BORDABERRY

NO BAJEMOS LA EDAD DE IMPUTABILIDAD EN URUGUAY

RAZONES MÁS IMPORTANTES:

1. LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD NO RESUELVE LOS PROBLEMAS DE SEGURIDAD, LOS AGRAVA.

PORQUE: Los países que han implemento estas medidas no han tenido como resultado un aumento de la seguridad. Por lo contrario las políticas de mano dura han demostrado especializar y profundizar la violencia.
Procesar a adolescentes como adultos, sólo reafirma al adolescente en su rol de delincuente y lo acerca al mundo adulto del delito garantizando su temprano perfeccionamiento en este, y alejándolo de toda chance de rehabilitación.
Según datos del departamento estadístico de la Suprema Corte de Justicia, las infracciones de los adolescentes constituyen el 5,9 % del total de los delitos ocurridos en el país.
¿USTED CREE QUE FOCALIZANDONOS EN EL 6% DEL PROBLEMA SE LOGRARÁ RESOLVERLO?
Del total de delitos cometidos por adolescentes 2% del total son contra la persona, como los homicidios y los sexuales, el 98% son contra la propiedad, hurtos o rapiñas. En el 2009 hubo en nuestro país 13.709 denuncias por violencia doméstica, y 32 mujeres muertas, 22.784 accidentes de tránsito con 467 víctimas fatales y 548 suicidios.
¿SON LOS ADOLESCENTES LOS RESPONSABLES DEL DOLOR Y EL PELIGRO?

2. LOS ADOLESCENTES NO SON IMPUNES. SON RESPONSABLES PENALMENTE A PARTIR DE LOS 13 AÑOS, Y CUMPLEN POR ELLO MEDIDAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD.

PORQUE: A partir de la Convención de los Derechos del Niño y Adolescente (CDN), ratificada por Uruguay en el año 1991 y la adecuación legislativa ocurrida con el Código de la Niñez y Adolescencia, en el año 2004, Uruguay cuenta con un Sistema Penal Juvenil que tiene por objetivo regular y controlar las conductas delictivas que puedan cometer los y las adolescentes en nuestro país de adecuado a los estándares internacionales. La respuesta penal que en una amplia mayoría de los casos recae en la privación de libertad del adolescente, que no es otra cosa que el encarcelamiento, puede alcanzar hasta los 5 años de reclusión.

3. LAS FUGAS DE LOS ADOLESCENTES CON MEDIDAS DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD PUEDEN SOLUCIONARSE SIN NINGUNA REFORMA CONSTITUCIONAL.

PORQUE: Con un adecuado funcionamiento de las instituciones encargadas del cumplimiento de las medidas privativas de libertad, con condiciones de trabajo adecuadas y mayores niveles de profesionalización las fugas pueden disminuirse significativamente.
Las herramientas legales existentes hoy en el Uruguay (Código de la Niñez y el Adolescente), son válidas y adecuadas. El problema radica en su efectiva implementación. Contamos hoy con un Centro de Rehabilitación que ya ha sido creado por ley, y al que se le ha asignado un presupuesto. La discusión debería enfocarse en exigir el cumplimiento de los objetivos de dicho centro, así como la mejora de las condiciones y gestión de todas las instituciones y operadores que forman parte del sistema penal juvenil.

4. LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD ES COSTOSA Y NO REHABILITA, EN CAMBIO LAS MEDIDAS NO PRIVATIVAS SÍ REHABILITAN Y CUESTAN MENOS.

PORQUE: El costo de un adolescente privado de libertad le significa al estado la suma de U$S 2.000 mensuales, en cambio en un programa de medidas no privativas le cuesta U$S 300.-
El nivel de reincidencia en los privados de libertad es superior al 80 %, en cambio en los programas de medidas no privativas es inferior al 30 %.-
La privación de libertad tanto en la Convención de los Derechos del Niño como en la Ley nacional es el último recurso y está reservada únicamente para los delitos más graves. Si la normativa se cumpliera (privando de libertad solamente por delitos graves y disponiendo medidas no privativas para los demás casos que correspondan) se ahorrarían recursos al estado que podrían ser volcados a una adecuada gestión de los establecimientos de privación de libertad, para garantizar efectivamente la rehabilitación social del adolescente.

5. DE BAJARSE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD URUGUAY VIOLARÍA LOS TRATADOS INTERNACIONALES YA RATIFICADOS.

PORQUE: Se estaría violando la Convención de los Derechos del Niño (CDN) y en caso de que se aprobase la baja de la edad de imputabilidad, Uruguay no estaría respetando el principio de no regresividad en materia de Derechos Humanos que implica no rebajar los estándares alcanzados por el país en la materia. Además de poder ser observado por incumplimiento estaría yendo en contra de la
posición garantista y defensora de derechos humanos que ha sostenido desde siempre.
Los tratados de Derechos Humanos tienen valor supranacional, por encima de la Constitución. Además están incorporados a la Carta Magna, según el artículo 72 de la misma, por tratarse de derechos inherentes a la persona humana.

6. LA CAMPAÑA POR LA BAJA DE LA EDAD DE IMPUTABILIDAD ES DELIBERADAMENTE ENGAÑOSA Y MENOSPRECIA LA INTELIGENCIA Y CAPACIDAD DE REFLEXIÓN DEL PUEBLO URUGUAYO.

PORQUE: En la campaña está habiendo una manipulación de la información que busca confundir a la población.
Mientras que algunos actores políticos se benefician de la campaña, desde diferentes organizaciones se promueve la discusión para informar las consecuencias negativas que ésta modificación conllevaría. Invitamos a ciudadanos y ciudadanas a escuchar y reflexionar sobre los argumentos brindados por organismos internacionales especializados en la materia como UNICEF, e instituciones nacionales idóneas y confiables como la Universidad de la República, entre otras.

7. ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EXPONEN EXAGERADAMENTE LAS SITUACIONES DE VIOLENCIA, EN ESPECIAL LAS ASOCIADAS A LOS ADOLESCENTES PORQUE ES LO QUE MÁS VENDE.

PORQUE: La crónica roja, la insensible exposición de las víctimas, la explotación del dolor con alto contenido emocional y la falta de un análisis crítico logra sobredimensionar la inseguridad y la participación que en esta tienen los adolescentes. Ahora al tener canales con noticias con más frecuencia, la noticia de un taxista muerto se transmite 20 veces en el día y parece que fueron 20 taxistas que murieron.
Según el Barómetro de las Américas, el 79,1% de los uruguayos consultados en el 2010 no fueron víctimas de un acto de delincuencia en los 12 meses anteriores. Del 29,9% que afirma sí haber sido víctima, el 49,4% lo fue dentro de su hogar y no en la calle.

8. LOS DATOS DEMUESTRAN QUE LO/AS ADOLESCENTES NO SON LOS RESPONSABLES DE LOS ACTUALES PROBLEMAS DE SEGURIDAD SINO QUE SON PREPONDERANTEMENTE VÍCTIMAS DE LOS MISMOS.

PORQUE: Uruguay cuenta con aproximadamente 260.000 adolescentes (de entre 13 y 18 años) de los cuales cerca de 1000 están comprometidos con la ley penal por infracciones que han cometido. Actualmente 350 se encuentran en programas de privación de libertad y aproximadamente otros 300 en programas con medidas alternativas.
En los hechos, la justicia recurre excesivamente a medidas de privación de libertad, castigando con mayor rigor a los adolescentes provenientes de los colectivos más desfavorecidos y “almacenando” en centros que resultan verdaderas cárceles, que no trabajan la socialización y no logran su objetivo de rehabilitación. Es allí donde debería centrase la atención de los políticos al tiempo de pensar en el tema de la infracción juvenil.
Los niveles de exclusión del sistema educativo formal, la segregación habitacional, la falta de propuestas promocionales para adolescentes, la explotación sexual, la violencia doméstica, entre otros, afectan a la mayor parte de los adolescentes y generan situaciones de vulneración de derechos humanos trazando caminos de exclusión social.
Analizando los datos aportados por el Instituto Nacional de Estadística (INE), la infantilización de la pobreza sigue siendo un problema en nuestro país, el 37,8% de los niños menores de 6 años vive en hogares cuyos ingresos no alcanzan a satisfacer sus necesidades básicas. En Montevideo, la incidencia de la pobreza en el tramo de edad inicial alcanza a 44,1% y llega a 43,7% en los niños de entre 6 y 12 años. A partir de los 18 años, el nivel de pobreza es más bajo que en el conjunto de la población, que alcanzó su menor nivel en los mayores de 65 años, donde solo 7,4% padece una condición de pobreza. Y la tasa de desocupación de los menores de 25 años es 5 veces mayor que la de los mayores (22,1% vs. 4,6%).
Las niñas, niños y adolescentes en nuestro país no son el peligro, están en peligro y esa debería ser la preocupación de un país que busca seguridad y un futuro promisorio.

Coordinadora Nacional No a la Baja